Odmowa wykreślenia z BIK

Do Kancelarii zwrócił się Klient – przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą wpisaną do CEIDG z problemem dotyczącym odmowy wykreślenia informacji o pytaniu tego przedsiębiorcy o kredyt z BIK (Biura Informacji Kredytowej) oraz z systemu banku. Ostatecznie kredyt nie został udzielony, ale informacja o tym pytaniu kredytowym nadal widniała w BIK, wpływając negatywnie na zdolność kredytową tego przedsiębiorcy, ponieważ inne banki widząc takie pytanie w BIK odmawiały przedsiębiorcy kredytów. W związku z tym Kancelaria podjęła działania mające na celu wykreślenie tego pytania z BIK i systemu banku. Najpierw skierowała wezwanie do banku, bank odmówił usunięcia informacji o tym pytaniu, powołując się na to, że nadal ma podstawę prawną do tego, aby informacja o tym pytaniu widniała w BIK i w systemie banku. W związku z negatywną odpowiedzią udzieloną przez bank Kancelaria skierowała w imieniu Klienta skargę do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO)  wskazując na to, że skoro umowa kredytu nie została zawarta, to nie ma podstaw prawnych do dalszego przechowywania przez bank jak i BIK informacji o pytaniu kredytowym. Po postępowaniu przed Prezesem UODO, w ramach którego to postępowania Prezes UODO zwrócił się do banku i BIK, Kancelarii udało się uzyskać pozytywną dla Klienta decyzję Prezes UODO o nakazaniu BIK oraz bankowi wykreślenia danych osobowych Klienta w zakresie zapytania kredytowego, co może pozwolić uzyskać Klientowi lepszą ocenę zdolności kredytowej w razie ponownych wniosków o kredyt.

Klient będący przedsiębiorcą wpisanym do CEIDG otrzymał fakturę od firmy X, powołującej się na to, że zawarł z tą firmą przez telefon umowę o świadczenie usług w postaci udostępnienia dostępu do portalu z informacjami gospodarczymi. Klient był bardzo zaskoczony, ponieważ w trakcie krótkiej rozmowy telefonicznej z przedstawicielem firmy X poprosił o przesłanie oferty na maila, a nie wyraził zgody na zawarcie takiej umowy. W imieniu Klienta Kancelaria przygotowała odpowiedź do firmy X, wskazując na niezasadność naliczania jakiekolwiek wynagrodzenia z racji tego, że żadna umowa nie została zawarta pomiędzy Klientem a firmą X. W odpowiedzi zawarto również informacje na temat konsekwencji prawnych z jakimi wiąże się to, że firma X zadzwoniła do Klienta bez uprzedniego pozyskania zgody na kontakt marketingowy oraz tego, że w sposób bezpodstawny usiłuje dochodzić naliczonej w sposób bezprawny opłaty. Pismo Kancelarii osiągnęło pozytywny dla Klienta skutek, ponieważ firma X odpowiedziała, że nie będzie już dochodzić od Klienta uprzednio wskazywanej kwoty, a więc potwierdziła, że żadna umowa nie została zawarta przez telefon.