Metoda pozyskiwania kryptowalut metodą “Proof of Work” czy inaczej “kopanie” wirtualnej waluty (ang. mining) stanowi popularną, choć energochłonną metodę pozyskiwania kryptowaluty. Wykorzystuje się do tego urządzenia wyposażone w dużą moc obliczeniową, których podstawą są najczęściej wydajne karty graficzne (GPU). Cały proces wiąże się więc z dużym poborem energii i wydatkami na urządzenia zwane “koparkami”. Podatników zajmujących się tego typu działalnością interesuje przede wszystkim możliwość zaliczenia ww. kosztów do kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia waluty wirtualnej (art. 22 ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). O ile przy nabyciu waluty np. na internetowej giełdzie problemów zasadniczo nie ma, a koszt stanowi najczęściej prowizja pobierana od transakcji, o tyle przy “kopaniu” sytuacja jest bardziej skomplikowana. Niestety interpretacje indywidualne wydawane w tym zakresie cechuje duża niekonsekwencja, a stanowisko fiskusa stoi w sprzeczności z orzecznictwem sądów administracyjnych.
Czytaj także: Komu przysługuje bon zasiedleniowy?
Koszty kopania kryptowalut a podatki
O powyższym przekonał się adresat interpretacji indywidualnej wydanej 30 sierpnia 2022 r. (sygn. 0114-KDIP3-1.4011.656.2022.1.PZ). Wnioskodawca zajmował się wydobywaniem (kopaniem) walut wirtualnych przy użyciu urządzeń elektronicznych (m.in. kart graficznych GPU). Nabywanie i zbywanie walut było prowadzone poza działalnością gospodarczą oraz następowało wyłącznie na własny rachunek. Podatnik we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej zadał pytanie czy za “wydatki bezpośrednio poniesione na nabycie waluty wirtualnej”, o których mowa w art. 22 ust. 14 u.p.d.o.f., uznać należy także wydatki ponoszone w związku z kopaniem waluty wirtualnej, takie jak wydatki na zakup sprzętu przeznaczonego do kopania waluty wirtualnej oraz na zakup energii elektrycznej zużywanej w tym celu.
Wnioskodawca argumentował za możliwością zaliczenia ww. kosztów do KUP. Powołał się przy tym na wyrok WSA w Łodzi z dnia 19 listopada 2019 r., I SA/Łd 411/19, gdzie sąd dokonał rozróżnienia między pierwotnym, a wtórnym nabyciem kryptowaluty. Sąd wskazał, iż nabycie pierwotne polega właśnie na wykopaniu bitcoinów i stanowi to “wytworzenie” waluty wirtualnej, co pozostaje jednak nabyciem. Stąd wydatki poniesione na nabycie (tj. zakup sprzętu do kopania waluty wirtualnej i zakup energii elektrycznej) powinny zostać uznane za bezpośrednio poniesione w rozumieniu art. 22 ust. 14 ustawy. Bez zakupu odpowiedniego sprzętu przeznaczonego do kopania waluty wirtualnej oraz bez zakupu energii elektrycznej niemożliwe byłoby bowiem kopanie waluty wirtualnej metodą “Proof of Work”, czyli metodą wybraną przez Wnioskodawcę. Na potwierdzenie swojego stanowiska podatnik przywołał ponadto wyrok WSA w Łodzi w z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. I SA/Łd 285/20.
Stanowisko fiskusa – wydatki na prąd i zakup koparek do kryptowalut nie stanowią kosztów uzyskania przychodu
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie podzielił zdania Wnioskodawcy. Wskazał, że w przypadku uzyskiwania przychodu ze zbycia waluty wirtualnej pozyskanej w drodze tzw. “kopania”, wydatków poniesionych przez podatnika na zakup sprzętu oraz energii elektrycznej, nie można uznać za wydatki bezpośrednio poniesione na nabycie waluty wirtualnej, o których mowa w art. 22 ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem wydatki te kwalifikowane są do kosztów pośrednich.
Organ argumentował, że wykopana waluta wirtualna nie była nigdy wcześniej przedmiotem obrotu, ponieważ nie istniała. Zdaniem fiskusa gdyby celem ustawodawcy było, aby podatnicy mogli rozliczać w kosztach uzyskania przychodu wydatki związane z wszelkimi formami wejścia w posiadanie waluty wirtualnej, dokonałby odpowiedniego zapisu w ustawie (przykładowo w zakresie kosztów związanych z odpłatnym zbyciem nieruchomości w art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadzono zapis odnoszący się zarówno do kosztów nabycia, jak i wytworzenia nieruchomości). Organ uznał, że wydatki na energię, zakup koparek czy najem pomieszczeń w celu ich rozlokowania może być co najwyżej związany działalnością prowadzoną przez podatnika i przyczynić się w sposób ogólny do osiągania przez niego przychodów. Zdaniem Dyrektora KIS nie można jednak ustalić, uzyskaniu jakiego konkretnego przychodu dany wydatek służy.
Jak widać mimo sprzyjającej podatnikom linii orzeczniczej sądów administracyjnych, fiskus dalej uparcie rzuca użytkownikom walut wirtualnych kłody pod nogi. Przy planowaniu inwestycji w branży kryptowalut warto uwzględnić treść najnowszych interpretacji indywidualnych wydawanych w ww. zakresie przez Dyrektora KIS, aby podjąć właściwą decyzję co do pierwotnego lub wtórnego nabycia środków, lub przygotować się na spór sądowy. Kancelaria ATL Law oferuje swoim Klientom wsparcie w rozwiązywaniu problemów z zakresu prawa podatkowego, w tym opracowanie analiz, wniosków o interpretację indywidualną jak i reprezentację przed sądami administracyjnymi. Zapraszamy do zapoznania się z ofertą.
Oferta: Doradztwo podatkowe Warszawa